НОВИНИ

Брюксел се опитва да наложи цензура на интернет – естествено, все в името на доброто и сигурността на гражданите.

В рамките на Съвета на Европа е разпространен доклад на вицепрезидента на ПАСЕ от АЛДЕ Аделе Гамбаро (Италия), озаглавен „Медии и журнализъм онлайн: предизвикателства и отговорности“, който е бил одобрен. С него се иска, правителствата на 47-те държави – членки на ПАСЕ да „регулират“ разпространяваната онлайн информация. За това те трябва да използват офлайн инструментариум – съществуващите националните закони, закони срещу „фалшива информация“, незаконна информация, а също и съдържание, обидно за личното достойнство, за да се противопоставят на масовото ежедневно разпространяване на „изкривени“ новини. Предвижда се и онлайн инструментариум, позволяващ (например) да се използват програми за селектиране и премахване на съдържание, което се счита за фалшиво, тенденциозно, насилие и детска порнография.

„В този контекст, критично е да се постигне дигитално сътрудничество между страните, каквото не достига в момента“, заявява Гамбаро. Според доклада, трябва да се „договори“ падането на анонимността, да се осигури „прозрачността“ на собствеността на онлайн медиите, правото на отговор, правото на „предаване на забвение“ на информацията, защитата на личната неприкосновеност и премахването на съдържание, което е онлайн. Според нея, винаги е имало фалшива информация и новини, но тя никога не се е разпространявала с такава скорост, каквато днес позволява световната мрежа.

„Вярно е, че от една страна, интернет е прекрасен инструмент, който обогатява живота на всички, разчупвайки бариерите, но от друга страна, свободата, която мрежата дава на всеки потребител твърде често няма нщо общо със свещеното право на изразяване, но може просто да се превърне в синоним на тотална липса на контрол, където контрол означава акуратна информация за да се защитят потребителите. И се виждат всички вреди, до които може да доведе разпространяването на грешни или фалшиви новини. Ако информацията стане неверна информация, масовите медии могат също да бъдат използвани с цел пропаганда и манипулираните новини вероятно носителите им ще бъдат използвани да повлияят на общественото мнение по изкривен начин. Първото задължение на журналистиката е истината, и в същото време (това) е един от крайгълните камъни на всяка демократична система – свободата и достоверността на информацията“ заявява още Гамбаро.

Хубави и верни думи. Така казано, звучи „добре“, но на практика означава само едно – налагането на цензура.

Защото:

• Кой печели от неверните, изкривени или манипулирани новини, които привличат вниманието на потребителите? Естествено, това са преди всичко многонационалните медийни (новинарски) гиганти, Гугъл, Фейсбук и др. подобни. Таква „получават“ около 97% от доходите от реклами – напр. само за ЕС това са над 10 млрд евро годишно. Те нямат интерес подобно (дори и да не е вярно или да е изкривено, но сензационно) съдържание да „падне“, защото точното привлича потребителите. Обратното – в техен интерес е то да се запази и даже да се увеличава. От друга страна, точно „гигантите“ са тези, които са против независимите „медии“ (вкл. блогове), които разпространяват първи и/или опровергават информацията им.

• Няма обективни универсални критерии, които да определят, дали една информация е истинска или фалшива, което води до опасността, предложението на ПАСЕ да доведе до цензура върху интернет, каквато е характерна за тоталитарните държави. Подобна е и ситуацията по отношение на органите, които ще прилагат (особено онлайн) подобно законодателство и споразумения.

• Прилагането в практиката на подобни предложения съвсем лесно може да доведе до практическото унищожаване на конкурентни онлайн медии – „автоматичното“ сваляне на новина, определена като фалшива или изкривена, която се е оказала вярна, дори в последствие (след протест – ако въобще има предвидена подобна възможност) да бъде „върната“ онлайн, то тя вече просто няма да бъде новина. След няколко подобни случая, медията просто ще се „лиши“ от част от потребителите си.

• Въпросът с „изкривяването“ на информацията е поставен доста едностранчиво. Право на всяка медия е да представя онази част от огромния поток новини в интернет, която тя (т.е. – журналистите или блогърите) считат за необходимо. Освен това, начинът представянето на дадена новина също може да бъде възприет от „някого“ като обиден за личното достойнство, вреден за държавата и т.н.

• Особено чувствителен момент е този с коментарите. При тях критерии за „достоверност“ са почти невъзможно и е въпрос на лична преценка на потребителя, дали да се съгласи с мнението на коментатора. Интересно, как в ПАСЕ си представят, че никой няма да се почувства „лично засегнат“ или „застрашен“ от съдържанието на коментарите в интернет?

• Подобна на тази с коментарите е и ситуацията с изводите от статистическа информация, изследвания на общественото мнение и др.

• В доклада не се отчитат особеностите на страните, вкл. и на тези извън Европа. Най-пресен в това отношение е примерът с медийните кампании за президентските избори в САЩ. Редица големи (основни) медии открито заеха страна в тях – те подкрепиха кандидатурата на Хилари Клинтън. И бяха масово, непрекъснато цитирани от европейските медии. Така, считани за „неутрални“ европейски медии на практика водеха пропаганда именно в полза на Клинтън. Тук е моментът да напомним, че те дадоха и поле за медийна изява и на редица високопоставен служители в ЕС и европейски политици на практика, които съвсем ясно се опитваха да се намесят в изборите в САЩ със своите изявления, зле маскирани като „лично/неофициално мнение“.

• ПАСЕ съвсем не обръща внимание и на използването на масовите медии от страна на държавите – в рамките на т.нар. „информационни“ и/или „хибридни“ войни. В много ситуации, напр. по войната в Сирия, престъпленията на подкрепяната от ЕС „умерена сирийска опозиция“ или бяха просто „пропускани“ или бяха оправдавани и/или омаловажавани. За сметка на това, основните медии „не пропускат“ да ни информират най-подробно за престъпленията на асадистите. Нима това не е „изкривяване на информацията“ с пропагандни цели?! Или изкривяването и фалшифицирането на информацията се „оправдава“ от „добрите намерения“? И кой точно (освен потребителя) ще определи, дали тези намерения са наистина „добри“? Или, както се казваше по времето на социализЪма – „Доблестните ни разузнавачи се борят срещу мръсните шпиони на враговете ни.“ и „Ние казваме истината, а враговете водят мръсна пропагандна кампания.“?!

Може още много да се дискутира по опитите за налагане на цензура върху информацията. Но нека се ограничим с един пример и една тъжна шега, която също се разпространява в интернет.

Примерът:

Дали, ако напишем, че еврото е токсично за повечето икономики на държавите – членове на ЕС, а самият Съюз се управлява по един диктаторски начин от група неизбрани от никого чиновници в Брюксел и всичко това представлява смъртна опасност за суверенитета и просперитета на страните и народите на Европа, това няма да бъде счетено за „дезинформация“, „манипулационно съдържание“ или „руска пропаганда“? Защото, тези твърдения се основават на „изтекла“ в интернет достоверна (неотречена от никого) информация?

А сега – тъжната „шега“:

Ако някой напише, че хомосексуалистите трябва да бъдат убивани, че жените не са равни на мъжете, че хора може и трябва да бъдат убивани по идеологически причини, то написаното спокойно може да бъде определено като „реч на омразата“, „сексизъм“, „разисъм“, „призив за насилие“ „противоречащо на правата на човека“ и да бъде „свалено“ от интернет. Но, авторът съвсем спокойно може възрази, че просто изразява своите религиозни вярвания и да обвини „свалилите“ съдържанието в ислямофобия…

Какво ли би било мнението на г-жа Гамбаро за този пример и „шегичката“? Сигурно, че това е манипулация, изкривяване и т.н.

Пълният текст на Доклада на ПАСЕ можете да видите ТУК.

Не пропускайте и други интересни истории, присъединете се към нас във Facebook и Twitter!

Web Hosting
Споделете важното за вас - напишете вашите новини! ИСКАМ

FREE-BG.NET

Free-bg.net е иновативен проект, стартирал като социално-информационна мрежа, но с течение на времето акцентът пада все повече върху информацията. Материалите излизат извън рамката на новините на „традиционните медии“. За да не искате да пропуснете най-интересните неща - ПОСЛЕДВАЙТЕ НИ!

Likes от Вас - Новините от нас